Dia das bruxas

Ufa!

Não aceitamos a maçã. A sedução foi intensa, e eu mesmo temi que hoje estivéssemos irremediavelmente envenenados.

Mas não aconteceu. O dia das bruxas foi só de brincadeira mesmo. Não era verdade.

Ainda bem!

Os exageros que não engolimos

Essa campanha eleitoral está mesmo sendo lamentável.

Bolinhas de papel para cá, aborto para lá, homossexualismo, dossiês, sigilos bancários. A relevância política dos temas são realmente decepcionantes.

Muitos referem-se ao candidato do PSDB como "Zé Baixaria". Eu, apesar de considerar que muitas práticas envidadas por sua campanha não tenham sido as mais recomendáveis, insisto que não há porque desrespeitar um candidato, representante legítimo da oposição, porta-voz de uma série de propostas e de uma série de grupos que efetivamente compõem parte dos interesses e da malha social do Brasil.

É José Serra, não "Zé Baixaria".

Mas, ao mesmo tempo, reconheço que fica difícil caracterizar de outra forma o vídeo abaixo. Não encontro outra palavra. Um amontoado de apelos "futurísticos" com uma visão apocalíptica totalmente infundada. Um vídeo com o único propósito de disseminar um medo irracional e sem sentido, de confundir os eleitores e, principalmente, fugir das discussões relevantes em troca do sensacionalismo midiático e totalmente sem conteúdo.

Um enorme desserviço à Democracia. Uma aposta na falta de inteligência do eleitor. Uma contribuição à superficialidade das discussões políticas.

Não tem outro nome: baixaria. Em sua forma mais pura.

Com um bom remédio contra enjôo, talvez seja possível assistir até o fim.

Bode Expiatório

Jomarcelo Fernandes dos Santos foi condenado. Jomarcelo pegou um ano e alguns meses de detenção por homicídio culposo.

Porque, segundo o Tribunal Militar que o julgou, Jomarcelo foi negligente como controlador de vôo e colocou em rota de colisão o jato Embraer Legacy e o avião Boeing 737 que cumpria o vôo 1907 da Gol, partido de Manaus com destino a Brasília.

Eu acho muito didático ilustrar esse acidente fazendo uma metáfora como se fosse uma colisão entre automóveis. Podemos entender tudo como se fossem dois veículos que bateram de frente. Um acidente terrível.



Obviamente há culpa no agente de trânsito, nosso controlador Jomarcelo, que não advertiu um veículo de que ele estava na contramão. De fato, o Embraer Legacy estava em altitude incorreta e não há nenhum registro de que ele tenha sido efetivamente alertado a esse respeito.

Ocorre que há, nos aviões, um sistema de rádio especial que identifica a rota das aeronaves e, se necessário, permite que as aeronaves atuem automaticamente para evitar colisões. Chama-se Transponder.

O Transponder é configurado com um único número para cada aeronave em um dado espaço aéreo. Com ele, e com o auxílio do radar, pode-se saber a localização e a altitude de todas as aeronaves ao alcance. Isso permite que os controladores instruam os pilotos para cruzar os ares em segurança.

E o Transponder vai além: a onda de rádio que emite pode ser percebida por outras aeronaves na mesma rota e isso dispara um alarme de colisão iminente. Nesse caso os pilotos podem tomar medidas evasivas. Ou, o mais comum, as aeronaves fazem isso autonomamente: os sistemas de piloto automático determinam mudanças de altitude de forma que se cruzem em segurança.

Tendo ainda em vista a analogia com o tráfego rodoviário, imaginemos uma rodovia à noite. O Transponder são os faróis. Dá para ver, de longe, pelos faróis, que há um veículo vindo em direção contrária. Os motoristas, então, tomam as providências necessárias para que os veículos se cruzem em segurança.

O maior pesadelo de qualquer motorista é encontrar um veículo na contramão, de noite, com os faróis desligados. O acidente, nesse caso, seria praticamente inevitável.

E o Legacy estava com o Transponder desligado.

De volta ao Jomarcelo, assim como a um guarda de trânsito, cabia a ele alertar o motorista de que ele estava na contra-mão e, principalmente, que ele estava com o “farol” desligado. Falhou, inegavelmente.

Mas como esquecer do motorista que estava deliberadamente na contramão, e que ainda trafegava com o “farol” desligado? Como justificar tamanha imprudência? Como não condenar dois pilotos que simplesmente atravessavam o espaço aéreo sem acionar o Transponder e sem, portanto, serem identificáveis tanto pelos sistemas de radar quando pelos sistemas das demais aeronaves?



Pessoalmente acho estranho que os senhores Joseph Lepore e Jan Paladino ainda tenham suas licenças de pilotos válidas. Fosse um acidente rodoviário e eles provavelmente teriam incorrido em falta gravíssima e teriam sua habilitação cassada. Não é fácil entender que nada tenha acontecido contra os dois pilotos. O resultado, tristemente, podemos relembrar na reportagem abaixo.



Apenas Jomarcelo Fernandes dos Santos foi condenado. Nessa pantomima toda coube a ele o papel mais difícil.

De bode expiatório.

Charge

Muito boa. Duke.

Une presse très remontée contre Lula

É isso o que se pode constatar. Uma imprensa contra o Presidente. E a constatação não é minha, tampouco de nenhum partidário do Presidente Lula, da candidata Dilma (que é a minha preferência neste segundo turno) ou mesmo do PT.

É de um grande jornal francês: “Courrier International”.

O jornal vai além: “Dans la dernière ligne droite de la campagne, le torchon brûle entre les grands journaux et le gouvernement.”

(Entrando na linha final da campanha, a disputa ferve entre os grandes jornais e o governo).

E denuncia o que todos sabemos por cá: “Quatre grandes familles se partagent le contrôle des principaux médias : les Marinho, propriétaires du quotidien de Rio O Globo et de la toute-puissante Télé Globo ; les Mesquita de O Estado de São Paulo ; les Frias, de Folha de São Paulo ; et les Civita, de la maison d’édition Abril, éditeur du principal hebdomadaire, Veja. Ces grandes familles ne se sont jamais remises de l’élection de Lula, ce président peu instruit, venu d’un Etat pauvre et issu du syndicalisme.”

(Quatro grandes famílias dividem o controle das principais mídias: os Marinho, proprietários do diário O Globo do Rio e da toda poderosa Televisão Globo; os Mesquita, de O Estado de São Paulo; os Frias, da Folha de São Paulo e os Civita, da Editora Abril, editores do principal semanário, Veja. Essas grandes famílias não se renderam jamais à eleição de Lula, o presidente pouco instruído, vindo de um estado pobre e oriundo do sindicalismo)

E um comentário interessante, com o qual tenho ressalvas, feito na mesma reportagem do mesmo jornal.

“La presse déteste Lula et ce qu'il représente. Best-président dans l'histoire du Brésil est un ouvrier métallurgiste. La presse veut bannir l'héritage de Lula.
Dilma Rousseff est vilipendé et calomnié comme jamais vu dans une autre campagne présidentielle. Cette presse brésilienne est la copie de l'American Tea Party et Fox News.

Exemples:
Dilma est accusé de l'avortement par la femme du candidat Serra, qui a commencé une persécution religieuse.
Vérité: La femme du candidat pratiqué des avortements.
Dilma est accusé de violation du secret des finances de la fille du candidat Serra.
Vérité: Un allié du candidat Serra et de son propre parti, Aécio Neves (PSDB), est le responsable.
Dilma est accusé de terroriste et un assassin.
Vérité: Dilma jamais pris les armes, elle a été arrêté et sauvagement torturé par la dictature parce qu'il s'est battu pour la liberté et la démocratie. Dans tout autre pays, Dilma serait traitée comme une héroïne. Une femme qui ont osé défier la dictature!”

(A imprensa detesta Lula e o que ele representa. O melhor presidente da história do Brasil é um metalúrgico. A imprensa que banir a herança de Lula.
Dilma Roussef é vilipendiada e caluniada como jamais se viu em outra campanha presidencial. Esta imprensa brasileira é a cópia do Tea Party americano e da Fox News.

Exemplos:
Dilma foi acusada de aborto pela esposa do Candidato Serra, que começou uma perseguição religiosa.
Verdade: A esposa do candidato praticou aborto.
Dilma é acusada de violar o segredo das finanças da filha do candidato Serra.
Verdade: Um aliado do candidato Serra e de seu próprio partido, Aécio Neves (PSDB), é o responsável.
Dilma é acusada de ser terrorista e um assassinato.
Verdade: Dilma jamais pegou em armas, ela foi presa e selvagemente torturada pela ditadura porque ela se empenhou pela liberdade e a democracia. Em qualquer outro país, Dilma seria tratada como uma heroína. Uma mulher que se atreveu a desafiar a ditadura!)

------------------------------------------

Para se ter uma ideia de a quantas anda a preocupação da grande Mídia com os princípios éticos do jornalismo. Do ponto de vista de outras pessoas, e de outros países.

A matéria no Corrier International pode ser lida aqui.

A mais criativa

Há anos não vejo uma propaganda eleitoral tão criativa.

Porque é um joguinho, do tipo "ajude sua candidata a vencer as eleições".

Muito engraçado, embora talvez nem todos tenham espírito esportivo para apreciar.

Quem quiser jogar é só clicar aqui.

Manifesto de professores

A lista completa, com mais de mil nomes, pode ser conferida aqui.

Se conferirem, por favor, acrescentem Álvaro Coêlho - UESC. Não sei se já a terão atualizado até então.

O manifesto segue abaixo.

"
Manifesto em Defesa da Educação Pública

Nós, professores universitários, consideramos um retrocesso as propostas e os métodos políticos da candidatura Serra. Seu histórico como governante preocupa todos que acreditam que os rumos do sistema educacional e a defesa de princípios democráticos são vitais ao futuro do país.

Sob seu governo, a Universidade de São Paulo foi invadida por policiais armados com metralhadoras, atirando bombas de gás lacrimogêneo. Em seu primeiro ato como governador, assinou decretos que revogavam a relativa autonomia financeira e administrativa das Universidades estaduais paulistas. Os salários dos professores da USP, Unicamp e Unesp vêm sendo sistematicamente achatados, mesmo com os recordes na arrecadação de impostos. Numa inversão da situação vigente nas últimas décadas, eles se encontram hoje em patamares menores que a remuneração dos docentes das Universidades federais.

Esse “choque de gestão” é ainda mais drástico no âmbito do ensino fundamental e médio, convergindo para uma política de sucateamento da Rede Pública. São Paulo foi o único Estado que não apresentou, desde 2007, crescimento no exame do Ideb, índice que avalia o aprendizado desses dois níveis educacionais.

Os salários da Rede Pública no Estado mais rico da federação são menores que os de Tocantins, Roraima, Rio de Janeiro, Mato Grosso, Espírito Santo, Acre, entre outros. Somada aos contratos precários e às condições aviltantes de trabalho, a baixa remuneração tende a expelir desse sistema educacional os professores qualificados e a desestimular quem decide se manter na Rede Pública. Diante das reivindicações por melhores condições de trabalho, Serra costuma afirmar que não passam de manifestação de interesses corporativos e sindicais, de “tró-ló-ló” de grupos políticos que querem desestabilizá-lo. Assim, além de evitar a discussão acerca do conteúdo das reivindicações, desqualifica movimentos organizados da sociedade civil, quando não os recebe com cassetetes.

Serra escolheu como Secretário da Educação Paulo Renato, ministro nos oito anos do governo FHC. Neste período, nenhuma Escola Técnica Federal foi construída e as existentes arruinaram-se. As universidades públicas federais foram sucateadas ao ponto em que faltou dinheiro até mesmo para pagar as contas de luz, como foi o caso na UFRJ. A proibição de novas contratações gerou um déficit de 7.000 professores. Em contrapartida, sua gestão incentivou a proliferação sem critérios de universidades privadas. Já na Secretaria da Educação de São Paulo, Paulo Renato transferiu, via terceirização, para grandes empresas educacionais privadas a organização dos currículos escolares, o fornecimento de material didático e a formação continuada de professores. O Brasil não pode correr o risco de ter seu sistema educacional dirigido por interesses econômicos privados.

No comando do governo federal, o PSDB inaugurou o cargo de “engavetador geral da república”. Em São Paulo, nos últimos anos, barrou mais de setenta pedidos de CPIs, abafando casos notórios de corrupção que estão sendo julgados em tribunais internacionais. Sua campanha promove uma deseducação política ao imitar práticas da extrema direita norte-americana em que uma orquestração de boatos dissemina dogmas religiosos. A celebração bonapartista de sua pessoa, em detrimento das forças políticas, só encontra paralelo na campanha de 1989, de Fernando Collor."

Dito por Ayrton Senna

“Os ricos não podem mais viver numa ilha rodeada por um mar de pobreza. Nós respiramos, todos, o mesmo ar. Devemos dar a cada um, uma chance, ao menos uma chance fundamental”.

(Ayrton Senna)

Ayrton foi espetacular nas pistas. E nas pistas muitas vezes não agiu de maneira correta. Mais especificamente, nas pistas ele muitas vezes agiu de maneira absolutamente imperdoável.

Não obstante, ao se ver fora do carro, longe do asfalto e sem nenhuma disputa em vista, Senna era, segundo muitos e muitos relatos de pessoas próximas, bastante sincero e humano. Preocupado com o Brasil, com o Mundo, com as pessoas.

Recebi essa frase aí por e-mail e resolvi compartilhar. Não porque Senna foi um dos meus ídolos. Tampouco pela sua imensa qualidade como piloto de automóveis.

Apenas porque é um pensamento com o qual eu mesmo compartilho.

E pelo qual tenho sinceros temores a partir dos resultados das próximas eleições.

1989

É preciso reviver 1989.

Não há um candidato como o Lula de 1989. Mas há um embate entre as mesmas forças. Naquele ano o lado sombrio da linha dura ultra-conservadora da política brasileira, mais a grande Imprensa, mais o clero conservador de todas as igrejas aliaram-se ao candidato Collor.

Todos contra as forças populares, de transformação. Que eram personificadas na candidatura de Lula, apoiado pelos sindicatos, pelos estudantes, pelos setores progressistas das igrejas, e pela imprensa livre.

Deu no que deu. Mas a marca do grito pela mudança ficou indelével. Lula não venceu, mas as forças conservadoras perceberam que havia um oponente poderoso, e a partir de então as coisas tiveram que ser reacomodadas.

Há muito em jogo: os projetos de inclusão social, o Pré-Sal, as Universidades Públicas, o desenvolvimento com inclusão social do Brasil.

Contra isso tudo há a Força da Grande Imprensa, do Capital, dos grupos conservadores. Aliado ao Brasil que avançou resta apenas a militância.

A despeito das diferenças históricas entre as candidaturas Lula/1989 e Dilma/2010, é preciso que as forças progressistas se posicionem rápido ao lado da única candidatura viável para os interesses populares. E irredutivelmente contra a candidatura dos modelos de exclusão, privatização, atraso e subdesenvolvimento.

Que esqueçam as diferenças menores, irmanados todos pelo projeto maior: manter alijados do poder os velhos donos do Brasil.

Manter o Brasil sendo de todos os brasleiros.

É a hora dos estudantes irem para as ruas. Dos sindicatos se posicionarem. Aliem-se os blogueiros, os padres e pastores progressistas, os profissionais liberais, os professores.

Estejam nas trincheiras de hoje como estiveram nas de ontem. Pelo Brasil para todos, contra o Brasil do atraso.

Engajemo-nos, como em 1989. Porque há muito em jogo.

O Brasil está em risco.

De volta à Idade Média

Um discurso muito interessante. Barack Obama é o presidente dos Estados Unidos. Logo, temos que entender que ele defende os interesses de seu país. Interesses que, evidentemente, tantas vezes afrontam os de outros países. Às vezes do mundo inteiro.

Mas é um país com longa tradição republicana. Onde jamais houve um presidente que não tenha sido eleito. Onde as instituições democráticas são muito mais maduras do que as nossas, por exemplo. Se não são exemplo para o mundo em sua política internacional, em termos de organização do Estado há, seguramente, algo a aprendermos com os Ianques. Como nesse discurso de Barack Obama.

Não sendo uma nação de Cristãos, mas uma nação plural, como esperar que o Estado atue apenas a favor dos Cristãos? Ou, mesmo assumindo essa hipótese absurda, a serviço de quais grupos de cristãos estará? Os protestantes? Os católicos? Os evangélicos? Os anglicanos?

O Estado precisa ser laico. Ou isso ou não é um estado republicano, que respeita cada um dos seus cidadãos em sua individualidade e em seus direitos.

Não podemos aceitar a religiotização da política, com a conseqüente religiotização do Estado. Sob pena de caminharmos para uma nação fundamentalista, onde todos estarão sujeitos à ditadura de um pensamento teocrático.

Uma nova Idade Média.