Concordância Agressiva

Há uma expressão em inglês para referir-se a pessoas que discutem apaixonadamente sobre um certo tema sendo que, na essência de seus argumentos, estão na verdade concordando. Chamam isso de Agressive Agreement, ou Concordância Agressiva (tradução minha).

Uma postagem (aqui) dava conta de uma cobrança da empresa de mineração que construirá um terminal portuário em Ilhéus. O autor basicamente propunha que a comunidade cobrasse desta empresa o máximo possível de contrapartidas, já que as que estão postas seriam consideradas insuficientes.

É fácil perceber que nesta ou em qualquer outra negociação a contrapartida buscada pelas partes deve ser a maior possível. É a busca pela maximização do ganho, conforme descrita na Teoria dos Jogos, que foi discutida pelo matemático americano John Nash (aqui).

Efetivamente não dá para discordar disso. Quanto mais esta região puder ganhar da empresa de mineração, melhor.

Da mesma forma, não é meramente pelo número de empregos diretos, tampouco simplesmente pelo impacto ambiental que se pode medir o tamanho da contrapartida recebida. Aliás, considerando a informação passada (aqui) dando conta que a empresa de mineração estaria dispondo de 80 hectares em troca de recuperar e manter livres da degradação 120 hectares de mata, uma diferença de 50% em favor da preservação, parece que a conta é até bastante favorável.

Em nenhum momento houve uma discordância neste debate. Um lado defende que a contrapartida deve ser tão grande quanto possível, e que se busque exaustivamente este objetivo. É fácil de concordar com esta Tese. O outro defende que efetivamente há contrapartidas, o que também é verdade. Mas isto não invalida a primeira afirmação.

Um não contradisse o outro. Não houve embate de idéias. São linhas de pensamento complementares que se encadeiam.

Às vezes as pessoas são tão apaixonadas por suas convicções que até concordam, mas permanecem debatendo sem perceber.

Concordância agressiva.